Marianne Vaatstra - Algemeen Dagblad 20/11

Ik weet niet wat er hier aan de hand is maar degene die op de persoon aan het spelen
is ben jij zelf Yara.....want je duikt er boven op....als iemand dat terug doet ben je nijdig.

Zelfs ik was al bezig met een hele reactie over mijn gequote deel.

En er zijn geen eigen waarheden en dingen door de strot duwen.

Beslist niet.

Maire schreef:

Ik weet niet wat er hier aan de hand is maar degene die op de persoon aan het spelen
is ben jij zelf Yara.....want je duikt er boven op....als iemand dat terug doet ben je nijdig.

Zelfs ik was al bezig met een hele reactie over mijn gequote deel.

En er zijn geen eigen waarheden en dingen door de strot duwen.

Beslist niet.

voor mijn laatste berichtje hierboven, spreek ik niemand persoonlijk aan en ik reageer op het bericht van Romeo en die is niet bepaald vriendelijk te noemen en dat noem ik erop duiken.

Opmerking naar jou toe Maire was overigens puur omdat ik niet begreep wat je quote met het bericht ervoor te maken had, meer niet. Rest van de tekst stond daar los van en daar val ik ook niemand aan.

Maar goed ik laat het hier wel bij in dit topic...

Yara schreef:

Ten eerste zou ik het fijn vinden als je niet op de persoon wilt gaan spelen Romeo, dit komt zeer onvriendelijk over, kan best zijn dat je redelijk zeker bent van je zaak, maar dat betekent nog niet dat ieder ander dan maar dus fout is.

Ten tweede kan je dit teruglezen op de site van Peter R de Vries en het is nogmaals bevestigd toen hij samen met iemand van het OM maandag bij DWDD zat en die het niet ontkrachtte, dit kan je ook terugkijken, voor jouw dossier. Hij heeft al die jaren direct met het onderzoeksteam samen gewerkt dus lijkt me niet dat ie dit verzint.

Ten derde houd ik er zelf geen dossier van bij, geen zin en tijd voor, maar vond dat er hier wel erg makkelijk eigen waarheden als feiten worden neergezet.

Verder laat ik het hierbij in dit topic want ik houd er niet van als een mening door je strot word geduwd

jammer dat jij je zo snel aangevallen voelt Yara want ik speel niets op de persoon
waar ik in mijn vorige betoog aandacht voor vroeg
was dat de gemiddelde Nederlander Jasper al heeft veroordeeld
op basis wat de media en het OM naar buiten hebben gebracht
terwijl uit deze informatie alleen blijkt dat Jasper betrokken is bij de zaak
er zijn geen harde feite of bewijzen voor naar buiten gebracht voor meer

jij reageert vervolgens met:
" er is DNA van de man die nu is opgepakt op en in (staat in het gedeelte van het dossier dat openbaar is) Marianne gevonden en ook op hetgene waarmee ze vermoord/gewurgd is en geen ander DNA, dat is direct bewijs,"

als ik jou dan vraag waar ik het gedeelte van het dossier dat openbaar is op het internet kan vinden
wordt je boos omdat ik het op de man speel en al zou ik je dingen door de strot duwen
nee helemaal niet maar het gaat mij om het zoeken naar feiten

vervolgens blijkt dat zoals jij zegt : " het gedeelte van het dossier dat openbaar is"
informatie is van de site van Peter R de Vries en het is nogmaals bevestigd
toen hij samen met iemand van het OM maandag bij DWDD zat en die het niet ontkrachtte

sorry Yara je hebt helemaal gelijk, ik zit er naast
want als het door niemand anders dan Peter R bij de wereld draait door is verteld
en het is door iemand van het OM niet tegengesproken
dan kan het niet anders, dan moet het wel de waarheid zijn

Ik kan het niet laten om te vragen, hoe jullie sinds de zittingen van vorige week nú over deze zaak denken........

Ik ben er niet mee bezig geweest, Willow, bewust niet omdat ik met meerdere
zaken tegelijk bezig ben.......om overlopen en in elkaar over te laten lopen
probeer ik me dan af te sluiten.

Ik kan hier dus weinig antwoord op geven.

Ergens heb ik er een nare smaak van in mijn mond.
Net of het niet helemaal klopt.

Maar de tijd zal het hopelijk leren.

Ik heb nog steeds het idee dat het niet klopt, dat kregen we ook in de gesprekken
bevestigt.....maarja....je kunt er niets mee.

Er is nu toch twijfel of Jasper S de moordenaar van Marianne is:


http://www.hartvannederland.nl/nederland/friesland/2013/moeder-vaatstra-wanhopig-door-openbaarmaking-dagboek/

De adrenaline zit tussen mn oren momenteel.....dit antwoord hebben Romeo en ik steeds
gekregen tijdens de channel sessies hierover.

Zit te stuiteren hier.

Dat je zit te stuiteren van de adrenaline kan ik me goed voorstellen.
Waarom zo'n angst om een dagboek gepubliceerd te zien?
Zo'n aankondiging maakt toch alleen maar dat mensen nieuwsgierig worden naar wat daar in beschreven staat.
Of schaamt ze zich voor de vele verdachtmakingen die er ongetwijfeld instaan?

Zelf heb ik ook het gevoel dat er meerderen bij betrokken zijn geweest, net als wat jij en Romeo doorkregen.

dagboek lijkt me redelijk prive, snap heel goed dat je dat niet openbaar wilt, wat er ook instaat, die mensen willen een heel verdrietige periode afsluiten

Als het om een moordzaak gaat is een dagboek niet privé....dan is er eigenlijk
niets nog dat privé gehouden mag worden.

Daar bedoel ik niet de media mee.

Een dagboek is privé, ook al is het in een moordzaak.
Is het Marianne haar dagboek, dan is het nog een ander verhaal.
Maar in het dagboek van haar moeder staan haar zielenroerstelen in en daar heeft geen mens iets mee te maken.
Wil ik weten hoe zij zich voelde ten tijde van haar vermissing? Nee, want zulk leed en zo'n tragedie is iets wat een ander niets mee te maken heeft en een ieder kan dat zelf wel invullen hoe zij zich toen (en nu) nog voelt.

Ik zou er ook werk van maken als ik haar was.
Gaat er niet om wat ze ter verbergen heeft, maar het gaat erom dat het privé is.
En ik vind dat je dit met toestemming mag plaatsen.

Ik vind het ook niet netjes van die vriendin, dat ze dat dagboek heeft doorgegeven aan die man.
Zo beschaam je wel het vertrouwen van iemand.

Een dagboek is privé maar als er dan nu zo'n heisa om komt vraag ik me af waarom ze 
het überhaupt heeft uitgeleend........als het zó privé is doe je dat niet.

Ik zou er zeker ook werk van maken maar punt blijft dat wanneer er belastende feiten
in staan een dagboek niet meer privé is in een moordonderzoek.

Het is niet netjes van die vriendin maar je kunt je ook afvragen waaróm die vriendin
het uit handen heeft gegeven.

Ik zou die vriendin niet meer moeten, als iemand iets met je deelt wat zo persoonlijk is als een dagboek, waar je al je gedachten aan toevertrouwd en die geeft het aan een schrijver/journalist, dan ben je geen echte vriend. Als ze al iets tegen is gekomen wat ze vreemd vind, dan zou ik de eigenaar van het dagboek daarop aanspreken, doorgeven aan een 'vreemd' iemand kan echt niet. Misschien wilde ze er wel geld voor hebben, dan vind ik het nog erger. Verdienen aan het leed van een ander.

Ik heb dit alles met stomme verbazing doorgelezen. Dat hele gedoe met de complottheorien is al tijden aan de gang. Ook daar heb ik geen goed woord voor over. Mensen als Micha Kat en Wim Dankbaar zijn puur riooljournalisten......
Over dat afgeven van het dagboek door de vriendin van Mariannes moeder? Kennelijk wil die ook in de belangstelling.
Ik denk er net zo over als jou, Yara. Wie weet wilde ze er geld voor hebben.

De dader van deze gruwelijke moord is gepakt. Bovendien was deze boer al geen blanco bladzijde, hij had meer op zijn kerfstok.

Blijft bij mij de vraag....als het zó privé....wanneer jij al jouw privé dingen daar in
hebt staan.......waarom geef je het dan af aan je vriendin.....wat is daar de reden van???

Ik ben het helemaal eens dat wanneer een vriend of vriendin dit bij mij zou doen dat
ik dat ik hem of haar aan de hoogste boom zou hangen want dit doe je als vriend of vriendin niet.

Maar los van het emotionele aspect hoe je hierop zou reageren; waarom geef je een
dagboek uit handen, te leen als hier al jouw privé zaken in staan, dat leen je niet uit,
aan wie dan ook, het is van jou, jouw gedachten, jouw verdriet etc., dat geef je niet te
leen aan iemand.

Die vriendin heeft het dus te leen gekregen......wat stond er in dat zij ermee naar buiten
is getreden waardoor er nu een onderzoek weer komt.

Ik heb nog steeds het idee, gezien ook het rapport wat destijds is gepubliceerd, dat er iemand
wordt beschermd, naar de achtergrond wordt geduwd uit de publiciteit.

Maar als er zulk belastend materiaal in staat, waarom zou de moeder dan het dagboek aan een vriendin te leen geven?
Als ik iets te verbergen had, dan zou ik dit ook niet aan mijn beste vriendin prijsgeven.

Als er geen belastend materiaal in staat....waarom dan een rechtszaak er van maken?

Dat heeft niets met wel of niet belastend materiaal te maken volgens mij, maar meer met het feit dat iets als een dagboek "intellectueel eigendom" is. Gaat die Wim Dankbaar dit toch uitgeven, dan is dat niet meer of minder dan diefstal. En mocht hij het na alle publiciteit hier over toch nog voor elkaar krijgen óm dit uit te geven, dan strijkt hij de winst op........ (al denk ik dat hij het nu maar gewoon moet vergeten en verder gaan met leven, wie goed heeft opgelet weet ook, dat hij die mevrouw momenteel gewoon aan het stalken is)

Intellectueel of niet....het is privé eigendom.

Waarom "leent" iemand dat uit, waarom besluit de vriendin om ermee naar de media
te stappen en waarom komt er zo'n enorme heisa van?

Wie weet heeft die vriendin er geld voor aangeboden gekregen. Verder is moeder Vaatstra niet iemand, die sterk in haar schoenen staat, maar een labiele persoonlijkheid. Zij heeft ook medegedeeld, dat ze rust in de tent willen. Dat komt er echt niet, wanneer alles nu wéér wordt opgerakeld.

Nee er komt op deze manier absoluut geen rust.
Jasper S. heeft bekend de moord te hebben gepleegd dus dat stuk is voorbij.
Als de vriendin het om het geld heeft gedaan vind ik dat een erg zieke actie.

Ik heb alleen nog steeds heel sterk mn twijfels om alles...en wat er nu gebeurd rakelt
de hele boel weer op.

Wat een suggestief artikel.....

vind ik ook, niburu doet dit wel vaker helaas